第二卷 孤岛的来访者 《悬案》(二)

〔月刊《悬案》二○一七年二月号〕

〈挖掘真相系列 「幽世岛怪兽事件」〉

(承前)

这整起事件中有太多疑点,没办法以县警本部提出的「岛上饲养的狗咬烂尸体」这个推论来解释。

以下列出令笔者对县警本部的推论抱持怀疑的理由。

第一个理由,是关于岛上饲养的三条狗(皆为中型犬)。

案发后,警方在岛上发现两条狗的尸体,胸口皆遭锥状的利器刺中。剩下的那条狗,被人发现逃进「神域」里。后来,警方射杀了那条狗。

根据负责搜查行动的前警部B的回忆,兽医确认三条狗的胃袋内容物后,判断这三条狗不曾攻击人类。

一九七四年当时,除了岛民饲养的狗,以及半野生化的猫之外,岛上没有任何肉食性动物。再加上兽医的见解,令人不禁心生疑窦。

……笹仓的遗体,真是那三条狗咬烂的吗?

第二个理由,是关于笹仓博士的遗体发现地点。

根据前警部B的说法,笹仓博士的遗体所在位置,与疑似三云在悬崖坠落的位置,相距十公尺。

如果是互斗之后两败俱伤,不应该相隔这么远。警方高层是以「笹仓博士在临死之前走了几步」这种牵强的说法来解释。

……一个心脏遭利器贯穿的人,还能够行走吗?

第三个理由,是关于残留在现场的打斗痕迹。

根据前警部B的描述,悬崖附近的打斗痕迹不像是人类之间的打斗,周围的树木皆严重折损、断裂。此外,靠近悬崖的地方,除了疑似三云坠落时造成的痕迹之外,还有泥土遭到翻挖的痕迹。

……那天和三云打斗的对象,真的是笹仓博士吗?

第四个理由,是关于猎枪。

那天晚上,三云从自家携出一把猎枪。警方在墓园旁的悬崖发现这把猎枪时,所有子弹都已击发。根据前岛民A的证词,三云的枪法神准,能够击落一百公尺远的海鸥,然而笹仓博士的遗体上并无枪伤。

……神枪手三云到底对谁开了枪?

第五个理由,是本案中最大的疑点。

当时幽世岛停泊着两艘船(持有人皆为岛民),警方发现船的引擎都遭到破坏(仅引擎遭到破坏,备用燃料及其他部位完好)。警方调查疑似用来破坏引擎的工具,竟在上面验出三云英子的指纹。此外,岛内和船内的无线电通话器同样全部遭到破坏。

……为什么三云要破坏无线电通话器及离岛用船只的引擎?

当然,笔者并不打算推翻鹿儿岛县警本部提出的「笹仓博士企图盗墓,因恶行遭岛民发现而下手行凶」的结论。但即使冒着遭人耻笑想像力太丰富的风险,笔者也必须提出「当时幽世岛上存在着神秘的野兽」的推测。

例如……岛上有没有可能发生以下这样的事情?

笹仓博士基于某种理由,将一条大型犬带到岛上。然而,这条狗非常凶暴,完全不听笹仓博士的话。

这条狗挣脱束缚,不晓得躲到哪里去了。后来,笹仓杀害十一名岛民及两条岛上的狗。没想到就在这时候,大型犬攻击笹仓。他受到强烈的冲击,手中的凶器不慎贯穿心脏。

狂暴的恶犬啃噬着笹仓的遗体,三云发现事态不对劲,持猎枪攻击狂犬,用尽所有的子弹。

危急之际,三云拿起笹仓原本持有的凶器对抗狂犬。她成功将狂犬逼落悬崖,却跟笹仓一样丧命,坠落悬崖。前警部B声称悬崖边的泥土有遭人翻挖的奇妙痕迹,那正是狂犬在坠崖前在地上乱抓造成的。

写了这么一长串,毕竟只是可能的真相之一而已。

笔者很清楚,这样的推测没办法解释所有的疑点。例如,为什么三云要破坏无线电通话器及船上的引擎?

警方的结论是否就是真相?幽世岛上是否躲藏着神秘的野兽?事隔四十多年,如今恐怕已无法找出答案。

上一章 返回目录 回到顶部 下一章